

의뢰인 ooo님은 2016년 6월 21일, 피고 주식회사 oooo의 작업 현장에서 아시바 파이프 클립이 느슨하게 설치된 상태에서 작업 중 넘어져 우측 중골 분쇄 골절 등의 상해를 입었습니다. 피고 측은 근로자 안전을 보장하기 위해 필요한 안전매트를 설치하지 않고, 각종 안전장비 점검을 소홀히 한 과실이 인정되어 손해배상 소송이 진행되었습니다.

법원은 피고가 사용자로서 근로자의 안전을 보장하기 위해 작업 전 안전 점검 및 인적, 물적 안전환경 정비 의무를 다하지 않았다고
판단하였습니다. 이로 인해 발생한 사고는 피고의 과실에 따른 것으로 인정되었습니다.
다만, 법원은 원고 역시 스스로의 안전에 주의하지 못한 일부 과실이 있다고 보아 피고의 책임 비율을 70%로 제한하였습니다.
재산상 손해
- 소극적 손해(일실수입): 46,271,777원
- 장해급여 공제: 12,942,190원
- 선급 손해배상금 및 지급 치료비 과실분 공제: 9,209,331원
- 최종 재산상 손해 배상액: 14,121,379원
위자료
- 법원은 원고의 상해 정도, 사고 경위 및 후유증을 고려하여 위자료를 20,000,000원으로 산정하였습니다.
총 손해배상액
재산상 손해와 위자료를 합산한 총액은 34,121,379원이며, 이에 따른 지연손해금도 피고가 지급할 의무가 있다고
판결하였습니다.

법원은 피고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지하여 피고가 원고에게 34,121,379원 및 이에 대한
지연손해금을 지급할 것을 명령하였습니다.


법률사무소 지율은 본 사건에서 원고의 상해 및 손해를 체계적으로 입증하고, 피고의 안전관리 소홀에 대한 법적 책임을
명확히 주장하였습니다. 임승민 변호사는 복잡한 손해배상 계산과 법적 논리를 효과적으로 정리하여, 의뢰인이 적정한
손해배상을 받을 수 있도록 돕는 데 결정적인 기여를 하였습니다.

의뢰인 ooo님은 2016년 6월 21일, 피고 주식회사 oooo의 작업 현장에서 아시바 파이프 클립이 느슨하게 설치된 상태에서 작업 중 넘어져 우측 중골 분쇄 골절 등의 상해를 입었습니다. 피고 측은 근로자 안전을 보장하기 위해 필요한 안전매트를 설치하지 않고, 각종 안전장비 점검을 소홀히 한 과실이 인정되어 손해배상 소송이 진행되었습니다.
법원은 피고가 사용자로서 근로자의 안전을 보장하기 위해 작업 전 안전 점검 및 인적, 물적 안전환경 정비 의무를 다하지 않았다고
판단하였습니다. 이로 인해 발생한 사고는 피고의 과실에 따른 것으로 인정되었습니다.
다만, 법원은 원고 역시 스스로의 안전에 주의하지 못한 일부 과실이 있다고 보아 피고의 책임 비율을 70%로 제한하였습니다.
재산상 손해
위자료
총 손해배상액
재산상 손해와 위자료를 합산한 총액은 34,121,379원이며, 이에 따른 지연손해금도 피고가 지급할 의무가 있다고
판결하였습니다.
법원은 피고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지하여 피고가 원고에게 34,121,379원 및 이에 대한
지연손해금을 지급할 것을 명령하였습니다.
법률사무소 지율은 본 사건에서 원고의 상해 및 손해를 체계적으로 입증하고, 피고의 안전관리 소홀에 대한 법적 책임을
명확히 주장하였습니다. 임승민 변호사는 복잡한 손해배상 계산과 법적 논리를 효과적으로 정리하여, 의뢰인이 적정한
손해배상을 받을 수 있도록 돕는 데 결정적인 기여를 하였습니다.